Сергей Ермолаев
|
Ермолаев Сергей Александрович (1978) — кандидат философских наук, выпускник исторического факультета Московского педагогического государственного университета. В 2007 году на кафедре философии этого вуза защитил диссертацию на тему «Формационная теория в ХХ веке (социально-философский анализ)». Научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН). Научные интересы: общая теория исторического процесса (философия истории), ключевые проблемы истории ХХ века – феномены советской системы и глобализации. |
|
|
Всеобщая война и всеобщая модернизация: повторение пройденного материала
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Согласно теории модернизации, отсталые страны должны были развиваться по образу и подобию ведущих капиталистических стран и достигнуть высот западной жизни. Правда, впоследствии выяснилось, что реальность не имеет ничего общего с такими ожиданиями. Тилли удивляется, почему преобразования на западный манер носят в странах Латинской Америки или Африки декоративный характер».
|
|
5 октября 2009
|
|
«Пушкин» и Дубровский (в жанре контррецензии)
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Мы уже привыкли к гигантским тиражам именно псевдонаучной литературы, а также к тому, что именно ей уставлены полки магазинов. Никто не удивляется: жизнь диктует нам свои суровые законы. Так и на рецензентов эти законы, как видим, тоже распространяются; рецензенты тоже все более научным трудам предпочитают “ширпотреб”. Дубровский же делает все то, что и другие, он лишь одна маленькая струйка в большом потоке. “И, стало быть, все в порядке, стало быть, все как надо…”»
|
|
13 мая 2009
|
|
«Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого?
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Ситуация изменилась: от классового анализа теперь просто так не отмахнуться. Глобализация, обнажив противоречия капитализма, заставила активно говорить о “классовой войне”, о “восстановлении классового влияния” и т.п. А какую метаморфозу претерпел марксизм! Вроде бы навсегда дискредитированное учение вдруг обрело новых сторонников, став даже, по выражению С.Жижека, “безобидной академической модой”. Левые теперь обильно цитируют тезис Сартра о том, что подлинным концом марксизма будет только конец капитализма – похоже, для этого вывода у них есть основания».
|
|
14 января 2009
|
|
Почему автомобиль едет только задним ходом? Глобализация в сладких мечтах неолиберала и на самом деле
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Книга Бхагвати, если уж искать в ней хоть какой-то интерес, вполне полезна как сборник популярных заблуждений о глобализации и стандартных приемов и уловок предания этим заблуждениям относительно убедительного вида для невзыскательного читателя. Разбить “защиту Бхагвати” означает размазать по стенке всю модель капиталистической глобализации. Именно с этой точки зрения – не как научное произведение, но исключительно как методическое пособие по “оправданию зла” – труд Бхагвати только и достоин внимания».
|
|
13 января 2009
|
|
Левый поворот направо
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Апологеты капитализма должны быть довольны. Когда на твою мельницу неожиданно начинают лить воду те, кто выставляет себя непримиримыми оппонентами – это ли не повод для радости?»
|
|
4 ноября 2008
|
|
Социализм или варварство? Спорт лишний…
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Еще в Древнем Риме “хлеб и зрелища” были достаточным условием покорности масс; более того, избыток зрелища успешно компенсировал недостающий хлеб. Благодаря этому обнищание людей, неизбежное в условиях все большего притока рабов, почти не приносило беспокойства верхушке общества. Граждане, помешанные на зрелищах, превращались в быдло, то есть переставали быть гражданами – людьми, способными осознавать и защищать свои интересы. Сегодня профессиональный спорт наряду с другими направлениями массовой культуры превращает в такое же быдло подавляющую часть населения планеты».
|
|
26 июня 2008
|
Разруха в академических головах.
Почему капиталистическое общество не может быть постиндустриальным
|
|
Сергей Ермолаев
|
|
«Как видим, реальность разбивает надежды теоретиков постиндустриального общества. Капитализм сам по себе не эволюционирует в постиндустриализм, как полагал Белл, а служит препятствием для постиндустриальной трансформации. Выделение “постиндустриальных наций” в особую категорию тогда лишено какого-либо смысла. Постиндустриальное общество на ограниченном пространстве, отстаиваемое Иноземцевым, есть всего лишь идеологический обман, сродни сталинскому “социализму в одной отдельно взятой стране”».
|
|
24 мая 2008
|
Все права на материалы сайта принадлежат редакции журнала «Скепсис». Копирование публикаций приветствуется при наличии гиперссылки на scepsis.ru и гиперссылки на страницу заимствуемой публикации; коммерческое использование возможно только после согласования с редакцией. Наш e-mail: 
