Фальсификация истории

Тему пьянства Ельцина убрать

Аркадий Бабченко

«Фильм делали для НТВ. Это было, конечно, уже не то НТВ, но какой-то люфт для свободы слова ещё оставался (правда, после эфира доступ на телевидение этому журналисту закрыли наглухо)»

1 ноября 2009

Постскриптум из 1994-го

Александр Тарасов

«Итак, в ходе октябрьского переворота компрадорская бюрократ-буржуазия победила (возможно, временно) некомпрадорскую (“национальную”) бюрократ-буржуазию в России. Следствием этого явилось ускоренное подчинение России – как экономическое, так и политическое – западному капиталу, в первую очередь финансовому. С нарастающей скоростью Россия превращается в страну “третьего мира”, источник сырья для развитых западных стран, а заодно – огромное удобство – источник дешевой (но очень квалифицированной!) рабочей силы».

15 октября 2009

Провокация

Александр Тарасов

«Войск вечером 3 октября в Москве не было по той простой причине, что в этом не было нужды. Никакие стратегически важные объекты оппозиция не заняла. Никакие вооруженные части на сторону Руцкого не перешли. В Останкине правительственные силы устроили оппозиционерам кровавое побоище. Не было никаких оснований для паники. И. Серебряков, создатель столь популярной в армии телепередачи “Аты-Баты”, также подтвердил это: «Я могу утверждать, что ничего “НА ВОЛОСКЕ НЕ ВИСЕЛО”».

2 октября 2009

Книга о зондеркоманде «Дирлевангер»

Илья Смирнов

«Надеюсь, после тех цитат, которые мы приводили, любому нормальному человеку понятно, что проблема фальсификаций в истории стоит не менее, а, наверное, более остро, чем в физике. И с этим нужно что-то делать. Дальше мы можем обсуждать, что и как, состав комиссии, правовые основания ее деятельности. Это нормально. Я сам не понимаю, почему в комиссии среди чиновников не нашлось места для тех историков, которые давно уже безо всяких указаний сверху реально противостояли реабилитации нацизма...»

7 сентября 2009

Ошибка Штирлица

Александр Тарасов

«Почему же я люблю эти сборники? Именно из-за необязательности и расслабленности трёпа участвующих в организованных Фондом Фридриха Наумана встречах. Понимаете, они чувствуют себя спокойно, комфортно, им кажется, что кругом свои, поэтому можно говорить открыто, не стесняясь, зная, что между всеми участниками давно достигнут консенсус, а если и есть разногласия – то это разногласия внутри консенсуса. Ведь «экстремистов» (то есть противников «священной частной собственности» и сторонников социальной революции) на эти мероприятия не зовут. В результате расслабившиеся говоруны что-нибудь постоянно выбалтывают – такое, что в присутствии врага никогда бы не сказали, – о чем-нибудь проговариваются (или оговариваются). Воздух свободы играет с профессорами плейшнерами злые шутки – как обычно».

17 августа 2009

«Рождение Европы» Жака Ле Гоффа

Илья Смирнов

«Как у Башлачева: “По радио поют, что нет причины для тоски, И в этом её главная причина”. Так и здесь. Если из книги создается впечатление, что в Европе не было такой страны, как наша, - согласитесь, это имеет к нам прямое отношение».

12 июля 2009

Комиссия и история

Сергей Соловьёв

«Фальсификацией истории занимаются обе стороны: и “либеральная” и “государственническая”. Просто первые — фанатики неограниченного рынка, частной собственности и свободы предпринимательства, а вторые воспроизводят уваровскую триаду “православие, самодержавие, народность”. Разница, конечно, есть, но и первые, в принципе, не против диктатуры (только своей), и вторые не против частной собственности (желательно их). И, например, Николая II Кровавого вместе с белыми генералами обеляют и те, и другие, поскольку красный цвет вызывает аллергию равно у обеих сторон».

2 июня 2009

Новости историографической мелиорации, или Сам себя не польешь — завянешь

Авесхан Македонский

«Политпублицист, пишущий под псевдонимом В. Суворов и, строго говоря, не имеющий отношения к исторической науке, особенно советской, упоминается около полусотни раз. Взгляды его подробно разбираются в двух разделах книги. Один из них персонально В. Суворову посвящен. Но центральная фигура советской исторической науки – все-таки не он, а… ни за что не догадаетесь кто! Пан директор. Он же редактор книги. Он же ректор РГГУ академик Ю.Н. Афанасьев».

2 июня 2009

«Пушкин» и Дубровский (в жанре контррецензии)

Сергей Ермолаев

«Мы уже привыкли к гигантским тиражам именно псевдонаучной литературы, а также к тому, что именно ей уставлены полки магазинов. Никто не удивляется: жизнь диктует нам свои суровые законы. Так и на рецензентов эти законы, как видим, тоже распространяются; рецензенты тоже все более научным трудам предпочитают “ширпотреб”. Дубровский же делает все то, что и другие, он лишь одна маленькая струйка в большом потоке. “И, стало быть, все в порядке, стало быть, все как надо…”»

13 мая 2009

Как Виктор Суворов сочинял историю

Владимир Грызун

«Цель книги, которую вы держите в руках, — показать, что “Ледокол” и другие исторические сочинения Суворова не ставят своей целью узнать правду о нашем прошлом. Они являются заведомо лживой, конъюнктурной, насквозь идеологизированной отрыжкой эпохи холодной войны. Именно это мы и обязуемся доказать».

7 мая 2009

...Ужа с ежом

Александр Тарасов

«Когда на целую книгу, посвященную столь актуальной, больной и важной для сегодняшней России теме, набирается лишь два достойных текста, это нельзя назвать иначе, как полным провалом. И дело здесь, видимо, во-первых, в состоянии российской академической гуманитарной науки, унаследовавшей от советского периода вместе с кадрами и присущую этим кадрам рептильность, неспособность к самостоятельному мышлению и конъюнктурность (напомню, что автор лучшего текста в книге — А. Верховский — представитель неакадемической науки), а во-вторых, в социальном заказе».

23 февраля 2009

Побег из ГУЛАГа, или В плену у мифов «холодной войны»?

Леннарт Самуэльсон

«Постепенно для правящих кругов, которые и производили эти мифы о другой сверхдержаве, стало ясно, каким образом та или иная информация влияет на общественное мнение. Но то, что сегодня, спустя два десятилетия после падения “коммунистической системы” наши издательства, историки и ежедневные газеты изображают “коммунизм”, используя выдумки 50-х гг. (или умалчивая о фактах, ставших известными после открытия архивов в 1992 г.), свидетельствует, что многие неосознанно всё еще находятся в плену у мифов “холодной войны”»

4 февраля 2009

Г-н Фергюсон, пламенный фальcификатор

Александр Тарасов

«Для Фергюсона — подобно чилийским пиночетовским или нашим (времен Гайдара) “чикагским мальчикам” — “либеральные капиталистические структуры”, “свободная торговля, свободное перемещение капиталов” являются благом a priori, якобы не требующим доказательств. Это не так. Благом они являются для владельцев крупного капитала в странах метрополии. Да ещё для тех, кто им прислуживает. Для остальных они — горе, нищета, разорение, голод, физическая и духовная деградация. “Свобода торговли” в Британской империи, восхваляемая Фергюсоном, была односторонней: для британских товаров — в колониях. А вот для обратного потока — никакой свободы. Колонии были рынком сбыта для британских товаров и источником сырья для британской промышленности. Империя делала всё, чтобы не дать колониям развить собственную промышленность».

13 января 2009

Россия в украинских учебниках истории

Людмила Моисеенкова, Павел Марциновский

Влияние политической коньюнктуры на рынок учебной литературы по истории на Украине.

18 сентября 2008

«Декрет» о национализации женщин

Алексей Велидов

«В годы гражданской войны “Декрет об отмене частного владения женщинами” взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти».

9 июня 2008

Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии (1940–1953)

Александр Дюков

«Вы держите в руках интересную книгу. Автор, пожалуй, впервые досконально попытался разобраться в том, насколько жестокая репрессивная политика проводилась в предвоенный и послевоенный период в Эстонии. На основе архивных данных, с цифрами в руках автор развенчивает многие политико-исторические мифы, которые эстонские историки от политики достаточно успешно сформировали за последние 15 лет».

10 апреля 2008

«Послесловие» [к сборнику «В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922гг.»]

Владлен Логинов

«Беда в том, что благодаря прессе, радио и телевидению посредством именно этого жанра сведения о Ленине приходят сегодня к миллионам людей. Именно в публицистике были впервые приведены некоторые ранее неизвестные ленинские документы с явно ненаучным, политизированным комментарием. Между тем цитаты из новых документов сами по себе зачастую мало что объясняют. Документ как таковой для историка является не бесспорным доказательством, а объектом внимательною и скрупулезного научного исследования. Необходимо прежде всего поставить каждый документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст».

19 ноября 2007

Открытое письмо генералу Д. А. Волкогонову

Пьер Бруэ, Александр Панцов

«Это письмо было предложено редакции “Независимой газеты”. Согласившись его напечатать, редакция, однако, предварительно ознакомила с ним господина Волкогонова в частном порядке. После этого, спустя примерно четыре месяца, мы получили следующий ответ от заведующего отделом публицистики “НГ” Евгения Александрова: “Решайте, пожалуйста, свои проблемы с Волкогоновым сами”. Не считая проблемы, поставленные в нашем послании, сугубо своими, мы используем любезно предоставленную нам возможность для оглашения данного письма. Тем более, что все, о чем мы в нем говорим, к сожалению, полностью отражает методы работы господина Волкогонова и сегодня».

22 августа 2007

Не лучший способ борьбы со сталинизмом

Илья Смирнов

«Прямо на обложку книги вынесена фактическая ошибка: “История ГУЛАГа” почему-то с 18-го года, а не с 34-го. Похвально стремление рассматривать явления, начиная с предпосылок. Например, предпосылки тирании Ивана Грозного легко обнаруживаются в правление его отца и деда, но странно будет выглядеть книга “Опричники: 1482-1572”. И как можно не различать репрессии во время войны (Гражданской) — и убийства заведомо невиновных людей в мирное время? Можно. Такова агитпроповская установка. Ответственность за преступления Ежова и Берии нужно любой ценой распространить на весь советский период».

1 июля 2007

Цивилизационный провал

Авесхан Македонский

«Очередное достижение “образовательных реформ” только замаскировано под учебник истории (и замаскировано очень небрежно). А на самом деле относится совсем к другому жанру. И по стилю, и по уровню аргументации это политический агитпроп. Гриф Министерства образования и науки РФ на листовке объёмом в 450 страниц — не оплошность, не невежество и не коррупция, а большая серьёзная политика».

23 июня 2007

К науке отношения не имеет

Владимир Литвиненко

«Расчеты г-на Соколова теперь уже нельзя просто назвать неправдой - нужно объяснить еще, почему это так. Задача облегчается тем, что в появившейся в этом году книге “Тайны Второй мировой” Борис Соколов подробно описал “технологию” получения цифр потерь и их соотношения».

18 мая 2007

Историк, которого нет

Григорий Нискеров

«Достаточно прочесть две книги, посвященные еврейской проблематике, чтобы взяв третью, ощутить нечто вроде “дежа вю”, или точнее “дежа лю” - “уже читанного”. Я не говорю сейчас об антиеврейской направленности большей части изданий, я говорю об их научной содержательности. А она даже не равна нулю, а представляет собой отрицательную величину».

15 мая 2007

Кому нужно «отбеливать» белых генералов?

Николай Спасский

«Да, верно, белые сражались против власти большевиков, но в действительности на фронтах Гражданской войны перед ними стоял народ. Не знаю, попался ли им хоть один настоящий большевик, но одно точно — белогвардейские отряды, колчаковская и деникинская контрразведки истребили тысячи крестьян и рабочих — вчерашних солдат Первой мировой войны, которую, как и русско-японскую войну, царское правительство проиграло».

16 апреля 2007

Неизвестная война 1654-1667 гг.

Алексей Лобин

«Часто историку-профессионалу очень сложно спорить с эмоциональными публицистами по той простой причине, что историк вынужден постоянно обороняться, опровергая многократные нападки новоявленных “специалистов”. Иногда со стороны это выглядит как очередная попытка оправдаться. В связи с этим я бы не хотел, чтобы в данной статье увидели оправдание действий русских войск в Тринадцатилетней войне. Скорее это попытка рассказать, насколько возможно в пределах одной статьи, о сложных, неоднозначных, противоречивых явлениях, которые сопровождали войну…»

16 февраля 2007

Хватит врать о Пиночете!

Александр Тарасов

«Фашистские партии были единственным гражданским союзником Пиночета – и именно эти партии продолжали активно действовать в стране, несмотря на официальный запрет хунты на деятельность политических партий (деятельность правых партий была под запретом до 1988 г., левых – до момента падения диктатуры). Именно фашистам было поручено “идеологическое обоснование” режима, они были “идеологическими комиссарами” хунты в университетах и т.д. Очень скоро прославления Гитлера, Муссолини и Франко стали нормой».

19 марта 2006

Учебники для скинхедов

Александр Тарасов

«И главное — по логике Кредера, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы “коммунистического тоталитаризма”. А страшней “коммунистического тоталитаризма”, по Кредеру, ничего нет. Следовательно, даже фашизм — лучше. А школьники должны это учить».

14 марта 2006

Миф «Ледокола»: Накануне войны

Габриэль Городецкий

История вступления СССР во Вторую мировую войну продолжает оставаться больной для России. Яркий пример тому — коммерческий успех лженаучного вранья Виктора Суворова (Резуна). Мы публикуем книгу одного из главных оппонентов Суворова еще с середины 80-х годов, который на фактическом материале доказывает провокационность и антинаучность версий Суворова.

23 февраля 2006

Непроезжая дорога из Стамбула в Нью-Йорк

Авесхан Македонский

«Рассуждения о том, как “евразийская Россия” фатально несовместима с соседними странами, подпираются двумя, с позволения сказать, аргументами: 1. “Нет нужды доказывать”; 2. Ссылка на некоего вневременного иностранца и столь же анонимного “русского человека за границей”. Убедительно, не правда ли? Можно подумать, русскому крепостному не казались иностранцами его господа, говорившие по-французски лучше, чем на родном языке».

3 марта 2005

Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках

Виктор Шнирельман

«Теперь лозунг мультикультурализма нередко служит для оправдания доминирования и дискриминации ссылками на “культурные особенности” и “исторические права”. Соответственно, такой “мультикультурализм” предлагает объяснять современные этноконфликты некими исконными “культурными различиями” и “архетипами”, доставшимися от первобытных предков. Именно в этом контексте на смену старому биологическому расизму приходит новый “культурный расизм”».

22 февраля 2005

Молодежь как объект классового эксперимента. Статья 2.

Александр Тарасов

«В сегодняшней России, где бурно протекают процессы классообразования, социального и имущественного расслоения, политического, идеологического, религиозного размежевания, учебник Семенниковой фактически выступает в роли идеологической дубины, которую одни (власть и деньги имущие, собственники средств производства, либералы, иррационалисты, клерикалы) используют против других (неимущих, наемных работников, социалистов, материалистов, атеистов)».

22 сентября 2004

Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилёва

Яков Лурье

«При изложении истории Киевской Руси автор в основном опирался на пробелы в летописной традиции, позволявшие ему строить произвольные конструкции; описывая историю последующих веков, он систематически умалчивает о том, что повествуется в летописях, сообщая читателю нечто такое, чего ни в каких источниках найти не удается... Все это было бы вполне терпимо, если бы книги Гумилева предлагались читателю как художественная литература, историческая беллетристика».

26 мая 2004

О преодолении самообмана

Борис Рыбаков

«Полное отрицание Л.Н. Гумилёвым половецкой опасности в XII в. и старание преуменьшить результаты татаро-монгольского вторжения в ХIII в. резко расходятся с данными науки и могут быть объяснены не привлечением новых источников, не эрудицией востоковеда, а предвзятой мыслью автора, его излюбленной дедукцией».

10 февраля 2004